最新消息
2013-01-11 回應某人對我的指教
今有人讀了一篇我關於《六祖壇經》「般若三昧」之研究後 對方再論： 我答： 對方再論： 我答： 對方再論： 我答： 對方再論： 我答： 三法印是佛法的基石，南北傳的經典都有，故印順法師以三法印為準則，來判斷各種佛法的議論是否合乎佛法的法意，故不應誤傷佛說的教義。 阿罗汉是佛教的聖者，罵阿羅漢是焦芽败种係大不敬，是造天大的惡業，因佛的十種名號之一，有一種就是「大阿羅漢」稱號。無意的爭論係無益的。
提出了下面的指教：
小乘的三法印之诸行无常，在大乘看来，这只是世俗谛的见解，大乘的胜义谛，“是故空中无色，无受想行识，”无行亦无常，亦无无常，皆是戏论。“无所得故”。
无住者，无所得故，离言空性。无能无所，无能变，无所变。（于一切相）无执。
无常基于无方分微尘，及无分刹那心识为实相之刹那变异而成立，故为声闻乘之法印之一。
无住基于无所住、无所得（无常、无无常，无变、无无变）的离言空性智慧实相而成立，故为菩萨乘（、佛乘）之一实相法印。
二者安立角度不同，不可混淆牵强同论。
小乘实相三法印的诸行无常，是讲无分刹那、微尘的刹那变化；诸法无我，是讲五蕴人无我；涅槃寂静，是讲安住于人无我的涅槃；在大乘一实相法印看来，都没有离开戏论。只有地上菩萨以上的入定位状态，是离戏的，见法界实相。
小乘不了义，以小乘汇通大乘见解，难免牵强。
以大乘角度来看，没有对立，只有次第。
以小乘的观点看，会对立。
以下是我的回應：
第二、但是若緊扣在你提出的想法，則我以澫益大師這句話回應：「圓人受法，無法不圓。」重點完全不在法是大乘或小乘，重點在於人的根機利鈍，惠能說過「法無大小，人有利鈍」。若人是圓教根機，則藏教法也能體會成圓教法。在圓教人眼裡，無有一法是不圓滿的。因此大乘小乘只在凡夫心裡有區別，在聖人心裡，所有的小乘法都能提升為大乘法。此可以《大般若經》為證，同樣是修三十七道品，但菩薩修三十七道品時，三十七道品叫大乘相，何以故？只差在於有沒有以無所得為方便，若以無所得為方便，三十七道品為大乘相。因此把小乘法當作不究竟法，是因為自心不究竟。自心若究竟，無有一法不究竟。
第五、就像第四點的整個論述，我個人最不喜歡佛教內部的比較或判教，大乘佛教徒總是可以站在大乘佛教的立場而說「以大乘角度来看，没有对立，只有次第。」這句話說明沒有對立，但也說明大乘佛法還是高於小乘佛法，否則小乘法就不會在次第上排在下面了。然後我可以很輕鬆地再以圓教法位居於大乘法的最頂端來回應。但是以上這些態度，將再度很輕易地被一位純理論研究的工作者，以更高於圓教的理論系統，而將圓教收攝於底下。只要是論理，永遠可以做這種好笑的事。我個人對於佛教界內部，不斷對於教法本身作區隔，很不以為然，我只對實修有興趣，對於任何比較教法高下的言論沒有興趣，也不想費時間反駁。試想，骨子裡帶著這種自以為是的心態，與南傳法師在一起時，怎能不人格分裂呢？骨子裡總是瞧不起南傳法師，這連做人的基本都做錯了。所以，在我弘法的過程中，我不斷將一切大小乘佛法傳播出去，但我絕不說任何優劣的言論，法的好壞優劣，只在於對不對機，對機了，則再劣的法，對當事人來說，就是最高的法。
对机施教而言法平等，但一乘了义法华经，为何说阿罗汉是焦芽败种？佛瞧不起南传？
那是部派佛教間的論爭，身為佛子，當以實修為務，而不應活在現代的時空裡，還進入古人的論爭。古人的論爭留給古人，自己無需淌一趟混水了。
法華經與說一切有部分屬不同的部派
部派間的爭論太多了
若要一一再提出來論辯
沒時間修行了
以後如果在我老化前，還來得及寫
我再把一切部派的論爭
及一切大小乘的論爭
重新用白話文結集出版
到時候我會指出這樣子的論爭多麼無意義，多麼浪費時間
对机是从有境而言的，单纯从对境上来说，须弥山与芥子会不分大小吗？
區分芥子與須彌山的大小，並不會引起修法上次第的高下，也不會使凡夫為此而分裂，但區分大小乘法卻會造成修法上次第的高下，也造成佛教徒內部的分裂
事相上，必须分，而且必须明确，不能含糊其辞。利生上，各摄己基。
事相上本來就分好了，而且是既成的事實，重點在於你自己如何面對這已經二分的狀態，若你還要用二分法繼續區分已經二元對立的狀態，那將與凡夫處於世間的處理態度一樣。
記住一句簡單的話
自其異者而觀之，肝膽楚越也。自其同者而觀之，萬物皆一也。
呵呵，过于理事圆融，是混淆二谛。 法，有时是从对机而言的:平等；有时，是从对境自己本身而言的:差别相的九法界。不可混淆不清。
並無要混淆的意圖，而是我們是想融合、還是想區隔，未曾聽過十方三世諸佛之華藏世界相即相入，而會互相妨礙的道理。
再者，修行者在一天的生活中，應儘量把時間放在無分別之勝義諦裡，絕不會花太多時間在充滿分別的世俗諦裡。在勝義諦中，以如幻的心修如幻的行，成就如幻的佛果，即使佛果，在現觀中，都是如幻如化了，何況是世間萬法，同屬幻化。小乘、大乘、大小乘之分別，於中道第一義諦裡，皆是幻化。聖者以此平等心處於平等境，卻不礙無分別的分別，故不會混淆幻象之差別相。當我們時常處於如此的聖境中時，你那麼在意大小乘的次第高下做什麼？我們學佛已經取消世間美醜的差別相，盡力以平等心觀待世間的美醜。何故進入佛門後，換湯不換藥地繼續分別大小乘之美醜，當執著生起，正見已喪失。若你進入般若無分別心後，再轉出來的分別，即無分別的分別，還會去比較大小乘法的話，無有是處。比較大小乘是世俗分別心的作為，般若轉出的分別心不會從事此種生起無限煩惱的工作
上來對大寂法師提出問難的人，曾質疑为何在法華經裡佛说阿罗汉是焦芽败种？莫非佛瞧不起南传？
所有的佛教經典如果都是佛說的，然而南傳的經典就不是佛說的經典嗎？是佛親口說的法，佛怎會瞧不起南傳呢？現在人還落入南北傳高下之爭，非佛教之福（內亂如同國家起內亂非百姓之福）。佛教有八萬四千法門，要渡不同眾生，你喜歡那一種法門就修那一種法，不要惡意批評造惡業，塗生自己與他人的煩惱。學佛者應以實修為要！
我再做的研究：
中午吃完飯，查《法華經》，並遍查三藏經典後
發現沒有一本佛經出現「焦芽敗種」這四個字
所以把這四個字推給佛說的，還誤認為佛拿這四個字罵阿羅漢，實屬不當，欠缺經典根據
焦芽敗種四字，只出現在後代祖師的論著裡，並未出現在經典裡，而祖師輕視小乘的作為，實不足為佛教徒所學習，我們當向佛學習，佛並不呵責阿羅漢為焦芽敗種。因為佛一旦呵責下去，就自打嘴巴，因為佛的十種名號之一「應供」的梵文，即是阿羅漢。阿羅漢是梵文的音譯，應供是意譯。
願大家好好實修，不要在文字名相上打轉了。